请人区当局行政复议一案再审申请人董某因诉被申，二审行政鉴定不服省高院大家对12345平台投诉的回答不满足可否申请行政复议或行政诉讼，，申请再审向本院。庭对本案举办了审查本院依法构成合议。查终结现已审。 案中本，12345市民热线形式投诉违法夜间施工手脚董某于2021年9月6日晚22时许通过拨打，传了料理结果市民热线日上，线对董某举办了回访测评并于9月8日通过市民热，“短信未评议”舒服度处显示。接向整体行政罗网提出履责申请但该投诉举报并不行等同于直，应以为系代表行政罗网作出的履职手脚12345平台对题目的回复手脚亦不，不属于行政罗网依法定权力作出的特定行政手脚即12345平台对公多投诉题目的回复事项，行政诉讼的受理边界不属于行政复议和。此因，定驳回董某的行政复议申请区当局作出被诉行政复议决，由不切确固然理，并无不当但结果。回董某的诉讼哀告一审法院鉴定驳，予以保护二审法院，失当并无。 上综，行政诉讼法轨则的境况董某的再审申请不对适。闭轨则依拍照，如下裁定： 通公多与当局之间调换疏通渠道12345市民供职热线是为畅，务便民热线作事平台由当局设立的政务服，、敦促料理的一项便民供职是同一受理公多诉求并协和，中针对特定申请事项所作出的行政手脚分别于行政罗网正在践诺法定职责历程。热线热线承当受理企业和公多诉求、答复普通性商量《国务院办公厅闭于进一步优化地方政务供职便民，部分本能不替代，、推行监禁法律和应急处分等部分按职责分工料理干系交易。 属于行政罗网依法定权力作出的特定行政手脚12345平台对公多投诉题目的回复事项不，行政诉讼的受理边界不属于行政复议和。 5平台投诉的回复不舒服最高院：公多对1234，复议或行政诉可否申请行政讼 未作出惩罚决断都市处置法律局，章的不予惩罚决断亦未出具书面盖，行法定职责属于未履；的特依时代段违法手脚作出评议“料理情景”未针对申请人举报，具处分性其实质不，巨大违法且步伐，效手脚属于无，政罗网已履职不行说明行；议合适执法轨则申请人申请复。请人的再审哀告哀告依法声援申。